Размышления по итогам семинара с мечом. 9


jianshuНа недавнем семинаре Учитель неоднократно говорил о том, что работа с мечом поможет справиться с рядом сложностей в комплексе. Но за счет чего? Я попытался систематизировать для себя прозвучавшие подсказки и намеки и хочу поделиться этими размышлениями.

Эффекты правильной работы с мечом – вынос внимания в меч, меч, становящийся продолжением руки и т.д. – мы можем увидеть и в других практиках. По сути тоже самое происходит при использовании любых хорошо освоенных инструментов. В отечественной психологии эти эффекты описаны как «феномен зонда». Подробнее ознакомиться с этим вопросом можно, обратившись, например, к книге А.Ш. Тхостова «Психология телесности». Приведу обширную цитату из этой работы:

«Ответ на вопрос что такое «мое тело», с одной стороны, кажется самоочевидным, поскольку каждый может довольно непротиворечиво определить, что является «моим» телом, а что им не является. Но, с другой стороны, пытаясь это сделась, я сразу же сталкиваюсь с довольно сложными вопросами. Как я определяю, что относится ко мне, а что принадлежит миру? Я совпадаю со своим телом, но порой оно отказывается мне подчиняться. Мои волосы и ногти — это часть моего тела? А ампутированная рука? А протез руки? Как ответить на вопрос Н. Винера: является ли искусственная рука механика, пытающегося починить автомобиль, частью механизма, с которым возится механик, или частью механика, занятого починкой? На эти вопросы затруднительно дать внятный ответ, однако лежащее в их основе субъект-объектное членение реальности — одна из самых фундаментальных оппозиций, укоренившихся в мышлении человека нового времени, — образует наиболее ясную и, на первый взгляд, простую интуицию. Я достаточно легко и просто могу сказать, относится какой-либо феномен к иному или не-иному, т.е., другими словами, это Я или не-Я. Каждое совершающееся со мной событие я могу непроблематично квалифицировать как случившееся со мной или сделанное мной. В первом случае я сталкиваюсь с независимыми от меня сипами объективного мира, во втором — выступаю автором своего поступка. Граница, проходящая между этими событиями, и есть граница, отделяющая объект от субъекта.

Эта простая и очевидная интуиция сразу же становится запутанной, если мы зададимся несколькими простыми вопросами. Что служит критерием различения этих событий? Устойчива ли эта граница, что ее определяет и как она устанавливается?

Неоднозначность местоположения такой границы может быть продемонстрирована в классическом психологическом феномене зонда (Бор, 1971; Леонтьев А.Н., 1975). Его смысл заключается в том, что человек, использующий для ощупывания объекта зонд, парадоксальным образом локализует свои ощущения не на границе руки и зонда (объективно разделяющей его тело и не его зонд), а на границе зонда и объекта. Ощущение оказывается смещенным, вынесенным за пределы естественного тела в мир внешних вещей. Зонд, включенный в схему тела и подчиненный движению, воспринимается как его продолжение и не объективируется.

<…>

Наиболее важно в этом феномене то, что граница локализации ощущений (т.е. граница между Я и не-Я) прямо зависит от грани автономности/предсказуемости. В случае с зондом, например, ощущение сразу смещается на границу рука/зонд, если зонд начинает двигать не только сам субъект. Движимая другим лицом или неясным механизмом палка, которую я держу в руке, сразу же перестает быть зондом, а становится объектом. То же самое происходит, если мне не известна конфигурация зонда и ожидаемые ощущения не совпадают с действительными».

Дальнейшие размышления автора близки и знакомы нам по собственному опыту. Действительно, становясь «своим», мир начинает терять свою плотность, становится для нас «прозрачным». Препятствия, сопротивление внешнее и внутреннее, это островки «чужого» в нашем мире, и наша задача сделать их «своими». То есть сделать прозрачными, растворить. Это относится к любому сопротивлению – сопротивлению непослушного меча, собственного тела, противника.

Мне кажется, что сложность в «освоении» предметов и явлений во многом зависит от их «проницаемости» для нашего внимания. Сохранить тонкое, легкое, устойчивое, непрерывное внимание «проходя» по мечу проще, чем «проходя» сквозь собственное тело, партнера или открытое пространство.

К идее прозрачности мы двигаемся уже давно. Она выступала под разными именами – расслабление, проводимость, проточность, растворение, прозрачность, самоотсутствие. А теперь, когда началась работа с мечом, складывается впечатление, что это и есть критерий движения к «освоенному» миру без границ, препятствий и сопротивления. Не на это ли указывают слова «все отдать чтобы все обрести»? Что вы думаете по этому поводу?

 


Добавить комментарий

9 мыслей про “Размышления по итогам семинара с мечом.

  • Анна

    Да, я тоже заметила, что расслабление скорее происходит, когда перестаешь «сильно расслаблять» какое-то конкретное место. В форме с мечом внимание выносится очевидно и довольно далеко :))) (хохо:), в смысле на кончик, что дает больше возможности почувствовать свою неограниченность формой тела, иными словами цельность вместе с вынесенным вниманием

    • Владимир От автора

      Да. Тут уж невозможно отвернуться и не заметить тот факт, что мы телом не ограничены. Приходится признать…

  • Олег

    Я тоже много думаю на эту тему последнее время, так что здорово, что ты задал площадку для её обсуждения!
    Согласно тому как я сейчас понимаю — происходит фокусировка внимания просто за счет того, что для нас в пространстве появляется выделенное направление. Если мы работаем со всем пространством, то внимание рассеивается, и плотность его снижается. А как только мы задаем выделенное направление оно фокусирует наше внимание.
    При этом как происходит распределение энергии: когда мы задаем умом какую-либо ментальную структуру — будь то точка, прямая линия, окружность, спираль, круг (плоская равномерно или неравномерно заполненная фигура), сфера, шар — энергия начинает заполнять эти структуры — они её как бы притягивают и коагулируют, простите за выражение. При условии, конечно, определенной расслабленности тела. Потому что, чтобы энергия начала где-то собираться — у вас должна быть свободная энергия. Основная часть нашей энергии закрепощена в напряжениях (суставах, мышцах). Поэтому чтобы двинуться мы сначала запускаем внимание, создаем ментальную структуру, траекторию движения энергии, а потом проводим «отпускание» — освобождаем энергию из напряжений и она наполняет ментальные структуры. На самом деле этот процесс невероятно интересен и уникален. Ведь фактически происходит процесс слияния миров: мира наших мыслеобразов и мира энергетических течений — а дальше и мира реальной материи. Мир энергии в нашей реальности мы уже можем прочувствовать — мы можем ощутить плотности этих течений, их направления, какие-то ещё характеристики. Мир мыслеобразов — это действительно «другой» мир напрямую с нашим никак не связанный, но таким чудесным образом сливающийся с ним через изучаемое нами «силовое мышление».
    Возвращаюсь от этого небольшого отступления к обсуждаемому вопросу: с мечом происходит обратный процесс. Если мы можем вывести в реальность ментальную структуру, то возможен и обратный процесс — реальный объект может стать каркасом для ментальной структуры. Меч во всех отношениях удобен — во первых он небольшого размера — то есть не происходит сильного размытия внимания по поверхности, во-вторых, он сильно вытянутой формы — то есть позволяет задать линию внимания по своему направлению. В-третьих, разделенные гардой части неодинаковы — то есть лезвие длиннее и другой структуры в отличие от рукояти -что создает на линии выделенной направление от рукояти к острию. В-четвертых, имеет острие — выделенную точку на своей поверхности, которая наилучшим образом подходит для фокусировки внимания в точке.
    Так вот. объединение с миром, вероятно, возможно при условии прозрачности мира для нашего внимания. Но на пути к этому есть ещё один вопрос — это управляемость, послушность нашего внимания. Действительно многие профессии, где работают руками позволяют научиться собирать внимание на «зонде» или даже проникать им в объект — вспомнить хотя бы мясника из «Чжуан-цзы». Однако, только в тайцзицюане мы учимся управлять не только перемещением внимания, но и его формой-структурой, его плотностью, учимся выносить его на расстояние где уже нет физического контакта с объектом.
    Я полагаю, что как только в достаточной степени разовьется управляемость внимания и чувствительность — ключик к прозрачности сам упадет к нам в руки. То есть мы просто сможем своим вниманием находить щели, отверстия — иначе говоря пути по которым вниманию можно легче всего пройти — и тогда мир, возможно станет прозрачным:)

    • Владимир От автора

      О! Ты точнее и короче сформулировал идею, к которой я пытался направить. Поначалу вниманию помогает материальный «скелет» (эдакие костыли для внимания 🙂 ). С практикой внимание преобразует этот «скелет» и преобразуется само. С одной стороны повышается его качество, с другой стороны, опыт растворения границы между «я» и «не-я» (телом и мечом) переводит нас к совсем другому восприятию мира и дает возможность следующей ступеньки качественного преобразования внимания. И пошла спираль раскручиваться дальше.

      • Олег

        Я верю, что из внимания когда-нибудь можно будет делать скелет прочнее чем из любого материала:)
        А на счет границы — любопытно, что, по-видимому, какие-то совсем неочевидные вещи скрыты именно в граничных эффектах: например, в точке контакта — там где, уже не я, но ещё и не ты (одно масло, по другому масло и вот масло между ними…) — почему то в такой точке открывается другой угол зрения, на связь субъект-объект — читай, инь-ян. Угол из которого, эта связь из взаимодействия может превратиться во взаимонедействие:)))
        И эта граница на самом деле везде — ты-я, я-меч, я-зонд, зонд-поверхность. То есть мы сначала соединяем вещи в контакт, потом их не разрывая контакта в нем разделяем (на инь-ян), потом из точки неинь-неян снова соединяем но в другом качестве… Любопытно как тебе это видится?

        • Владимир От автора

          Мне это пока не видится 🙂 Есть отдельные проблески, которые, чтобы не забыть, сразу тут и публикую. Собственно, два последних поста накидывают вопросы на эти темы — что есть я, что есть не-я и как устроены граничные эффекты.
          Познавать и осваивать граничные эффекты стало возможно только после того, как стало видно, что эта граница подвижна.
          А теперь, когда дали попробовать на вкус самоотсутствие и прозрачность, видно что границу можно не только двигать, но и вообще отменять. И какие тут эффекты я еще и не очень понимаю. Вот это «самоотсутствующее я» — это вообще что?
          То есть движение в практике такое — сначала в себе ковырялись, потом перешли в контакт (занялись границей), теперь вот прозвучало объявление «внимание, граница отменяется». Когда с этим пообщаемся, думаю, будут и другие новости 🙂

          • Анна

            Читаю ваш диалог и получаю удовольствие…

  • Анна

    Вчерашнее упражнение на занятии с разным вниманием у разных людей, которым мы ходили по веревке, довольно интересное, и тоже, несомненно в тему «дисциплины и фокусировки внимания»
    А вот то, что вчера говорил Володя Пушкарев про «просто сферу» — тоже показательный пример. Если ты не можешь задать направление толком и внимание рассеивается, то про глобалку вообще не смысл говорить…не, ну поговорить можно, конечно, но лучше делать хотя бы то, что получается 🙂